文／朱淑娟（獨立記者）
2011.10.8
《破報》日前刊出一篇聲明，大意是說《公視PNN》記者將他在「旁聽」破報記者採訪一位受訪者的內容，以「專訪」方式刊出文章。而《破報》認為這是屬於該報的「專訪」，《公視PNN》記者只是「旁聽」，無權把當天採訪內容以「專訪」發表文章。
而《公視PNN》今天也刊出回應，大意是指這篇出自該報記者的專訪內容，並不全然只是當天「旁聽」的內容，而是他多次在不同場合採訪這位受訪者的綜合性報導。而且在「旁聽」採訪之前已告知《破報》記者，會採用當天採訪內容做為其「專訪」文章的內容，文章處理過程並無不妥。
這兩篇聲明在獨立媒體圈引發許多關注，多半也認為獨立媒體之間合作都來不及，實在不必為了這種無謂的誤會而引發波瀾，何況還先後發表了公開聲明。當然雙方各自在聲明中指出一些溝通過程且各執一理，不過這些都只是枝節，比較值得一論的是：當多位記者同時訪問一位受訪者，事後在各自的新聞中該如何處理？而「專訪」的定義又是什麼？
基本上受訪者並不屬於任何媒體，每個記者都可以自由約訪，而會發生「聯訪」通常有幾個狀況：有時受訪者覺得約訪的記者很多，談的內容類似，因此會要求找個固定時間，讓所有記者在場，一次訪問完。
而有時是甲媒體約到了訪問，乙媒體因某種情況未約到 (或還沒約)，此時基於媒體之間的互助，甲會問乙媒體：「要不要一起來採訪？」或是乙主動問甲：「我能不能一起來採訪？」記者在外互相幫這點忙是很平常的事。
但無論如何，只要是在場的記者就是「一起採訪」，大概很難像兩報可以分得這麼清楚，那個記者在「採訪」、那個又在「旁聽」；採訪的人可以寫文章、旁聽的就不行。如果還要再分誰問的問題誰才能寫，那更是從未聽聞。
想像一下「聯訪」的現場，記者輪番提問，有時甲記者的問題也可能是乙記者的問題；有時為了避免搶問，或是其中有一位記者對採訪內容較熟，也做了充分準備，這時大家可能會說好就由這位記者主問、其他人再補充，但無論誰主問、誰補充，就是大家一起「聯訪」的意思。因此會中的問與答，基本上在場記者在會後都有權依自己的規畫處理，當然包括以「專訪」的形式。
不過因為記者在聯訪的過程中彼此會產生很多微妙的關係 (我就不喜歡跟別人聯訪)，因為畢竟各自服務於不同媒體，還得對各自的媒體交代，因此記者之間對於聯訪之後的新聞處理通常會有一些不成文的約定，而最重要的就是「約好一起刊登的時間」，否則有人先刊了，那別人要怎麼辦？
常在網路發稿的媒體可能無法感受到那種嚴重性，但如果你在「紙張」媒體待過，就會知道那真的非常嚴重，因為你不但會被你的長官罵到臭頭，而且你辛苦完成的文章可能也不必刊了。這樣你或許也能理解《破報》記者的心情。
總之，發生這樣的誤會讓人遺憾，不過雙方也不必因此而有嫌隙，該說明的說明、釐清個自的份際，類似的誤會就不會再發生。
※本文經作者授權轉載
而《公視PNN》今天也刊出回應，大意是指這篇出自該報記者的專訪內容，並不全然只是當天「旁聽」的內容，而是他多次在不同場合採訪這位受訪者的綜合性報導。而且在「旁聽」採訪之前已告知《破報》記者，會採用當天採訪內容做為其「專訪」文章的內容，文章處理過程並無不妥。
這兩篇聲明在獨立媒體圈引發許多關注，多半也認為獨立媒體之間合作都來不及，實在不必為了這種無謂的誤會而引發波瀾，何況還先後發表了公開聲明。當然雙方各自在聲明中指出一些溝通過程且各執一理，不過這些都只是枝節，比較值得一論的是：當多位記者同時訪問一位受訪者，事後在各自的新聞中該如何處理？而「專訪」的定義又是什麼？
基本上受訪者並不屬於任何媒體，每個記者都可以自由約訪，而會發生「聯訪」通常有幾個狀況：有時受訪者覺得約訪的記者很多，談的內容類似，因此會要求找個固定時間，讓所有記者在場，一次訪問完。
而有時是甲媒體約到了訪問，乙媒體因某種情況未約到 (或還沒約)，此時基於媒體之間的互助，甲會問乙媒體：「要不要一起來採訪？」或是乙主動問甲：「我能不能一起來採訪？」記者在外互相幫這點忙是很平常的事。
但無論如何，只要是在場的記者就是「一起採訪」，大概很難像兩報可以分得這麼清楚，那個記者在「採訪」、那個又在「旁聽」；採訪的人可以寫文章、旁聽的就不行。如果還要再分誰問的問題誰才能寫，那更是從未聽聞。
想像一下「聯訪」的現場，記者輪番提問，有時甲記者的問題也可能是乙記者的問題；有時為了避免搶問，或是其中有一位記者對採訪內容較熟，也做了充分準備，這時大家可能會說好就由這位記者主問、其他人再補充，但無論誰主問、誰補充，就是大家一起「聯訪」的意思。因此會中的問與答，基本上在場記者在會後都有權依自己的規畫處理，當然包括以「專訪」的形式。
不過因為記者在聯訪的過程中彼此會產生很多微妙的關係 (我就不喜歡跟別人聯訪)，因為畢竟各自服務於不同媒體，還得對各自的媒體交代，因此記者之間對於聯訪之後的新聞處理通常會有一些不成文的約定，而最重要的就是「約好一起刊登的時間」，否則有人先刊了，那別人要怎麼辦？
常在網路發稿的媒體可能無法感受到那種嚴重性，但如果你在「紙張」媒體待過，就會知道那真的非常嚴重，因為你不但會被你的長官罵到臭頭，而且你辛苦完成的文章可能也不必刊了。這樣你或許也能理解《破報》記者的心情。
總之，發生這樣的誤會讓人遺憾，不過雙方也不必因此而有嫌隙，該說明的說明、釐清個自的份際，類似的誤會就不會再發生。
※本文經作者授權轉載
0 意見:
張貼留言